Notion 博客

54纤笔一支胜过三千毛瑟精兵，思想领域阶级斗争方兴未艾

Fri, 05 Nov 2021 00:00:00 GMT

💡

红备文稿转载，仅供参考，勤奋学习，热爱祖国。

各位网友，前段时间，我们在视频里谈到，列宁说过，

每年每月都有大批的破产小资产阶级，被抛进工人阶级队伍、被抛进工人运动，就带来了小资产阶级的世界观。于是，就造成了工人运动在策略和路线方面的动摇。

既然如此，无产阶级及其政党，对待小资产阶级，是否应当采取排斥的态度呢？恰恰相反，无产阶级对待小资产阶级，不仅不应当排斥，而且要去团结。

没有广大小资产阶级的参加，无产阶级革命往往是不可能成功的。当然，也必须同小资产阶级的各种错误思想和习气，进行不妥协的斗争，帮助小资产阶级的人们，去改造、去不断进步。

这种斗争，是不能松懈的。如果松懈了，工人阶级自身也会受到腐蚀，工人阶级政党也可能变成修正主义政党。

另外，资产阶级、统治阶级，也在时时刻刻想方设法去拉拢小资产阶级，使他们相信资产阶级的思想，而不要相信无产阶级的思想。

因此，恩格斯曾经指出，

无产阶级同资产阶级的斗争，分为三条战线，即经济斗争、政治斗争、思想斗争。

我们说过，电影《逆行人生》中的主人公高志垒，他本来是一名IT行业的高级工程师，属于小资。但是后来，遭遇“斩杀线”，突然失业，实在找不到其他工作了，不得不去送外卖，变成了工人阶级。

那么，是不是说，高志垒就是一个小资产阶级机会主义者呢？那不一定。我们说，一个人出身于什么阶级，对他的思想有一定影响，但不是绝对的影响。

出身资产阶级、小资产阶级的人，有可能经过思想改造，变成无产阶级世界观。历史上，老一辈革命者，有很多这种情况。最典型的就是革命导师恩格斯，按照出身，或者按照个人成分来说，恩格斯属于资本家、属于资产阶级。但是恩格斯经过思想改造，变成了无产阶级，而且是无产阶级中的先进分子。

反过来，在资产阶级思想占统治地位的情况下，底层出身的人，有很多人是满脑子的资产阶级世界观，这也是我们经常见到的情况。

我记得，去年夏天的时候，跟大家在视频里，讨论过这个问题。这个问题，确实困扰了不少人。同时，也是很多进步青年不断思考、不断提出讨论的一个问题。

所以，我们说，一个小资成分的高志垒，并不一定就是小资产阶级机会主义者。退一步说，就算某个人是小资机会主义者，他一个人进入工人运动，也不会带来小资产阶级机会主义的思潮。

只有整体的，大批、大批的小资产阶级，进入工人阶级队伍、进入工人运动，才有可能带来小资产阶级的思潮。

这个问题，怎么解决呢？就要开展思想舆论领域的阶级斗争。

毛主席说过，

枪杆子里面出政权。

但是，在延安文艺座谈会上，毛主席又说，

我们干革命，历来靠两杆子，一个是枪杆子，一个是笔杆子；而且单枪匹马不行，我们的革命军队也有两支军队，一个是朱德朱总司令领导的军队，一个是鲁迅鲁总司令领导的文化军队。

所以，在阶级斗争的决战，胜负未分之前，思想文化领域的阶级斗争，是非常重要的。

邹韬奋先生在《读者信箱》一书中，也曾经讨论过这个问题。有读者给韬奋先生写信，提出“枪杆和笔杆，哪个更重要”这一问题。韬奋先生在回信中，提出了这样两个观点，值得我们思考。

一个观点是说，枪杆和笔杆，两者必须结合起来使用；单纯某一个，都不能起到最好的作用。
另一个观点指出，短期内，往往是枪杆子作用大；但是放长远来看，笔杆子的作用也不可忽视。

韬奋先生还说，

拿破仑说过，一支笔可抵三千毛瑟枪。

我在2024年的视频中，也提到过这句话。我记得，有一位网友，给我提出意见。他认真查阅了历史资料，资料表明，发明毛瑟枪的德国人毛瑟兄弟分别出生于1834年和1838年，而拿破仑在1821年就去世了。

所以，“一支笔可抵三千毛瑟枪”这句话，不可能是拿破仑说的。也许，这句话是拿破仑的侄子“拿破仑三世”说的，也许是把“拿破仑三世”误传成了“拿破仑”。

我到今天，还记着咱们这位网友。我非常感谢他，也特别钦佩他。他真是一名学思认真的好青年。

我们还回到今天我们开头的话题。小资产阶级是各种类型的资本主义国家里都存在的，是各国无产阶级革命绕不开的一个问题。

旧中国是一个小资产阶级的汪洋大海。在这样一个国家里，怎样建立一个马克思主义的无产阶级政党呢？怎样为无产阶级革命积蓄力量呢？

毛主席解决了这个问题。怎样解决的呢？解决的方法，就是思想建党，就是用马克思主义的思想路线来领导这个党、这个军队。

那么，客观存在的各种小资产阶级思想，怎么解决呢？那就是在无产阶级政党的领导下，开展整风。例如，特别成功的一个例子，就是延安整风。

如果没有延安整风的成功，就不会有抗日胜利以后，解放战争的伟大胜利。

我们再往前说，中国共产党的成立，靠的是五四运动作为铺垫。毛主席说过，五四运动，为中国共产党的建立，准备了思想，准备了干部。

如果没有五四运动期间，李大钊等人大力传播马克思主义，就不会有中国共产党的建立。

另外，五四运动期间，无政府主义思潮也在顽强地表现自己。我们知道，无政府主义也自称是为被压迫人民的解放、为人类的解放寻找方案，所以五四运动时期，传入中国的无政府主义思潮，曾吸引过一批进步青年。

后来，经过当时的马克思主义者与无政府主义者进行论战，才使当时的很多进步青年转到马克思主义这方面来，从而为中国共产党的建立，打下基础。

我们知道，陈独秀的两个儿子，后来都是革命烈士，他们最早就曾信奉无政府主义。甚至连青年毛泽东都曾一度信奉克鲁泡特金的无政府主义主张，我们在青年毛泽东所写的《民众的大联合》一文中，可以看到这一点。

无政府主义，就是所谓的安那其主义。我们今天的进步青年，也同样面临“安托西修”等各种思潮的挑战。这些思潮，貌似马克思主义，其实不是马克思主义。

各位网友，

列宁在《怎么办》这部光辉著作中指出：

在资本主义社会中，开展工人运动时，既然工人群众绝不能在他们的运动进程中，创造出独立的思想体系，那么问题就只能是这样：或者是资产阶级的思想体系，或者是社会主义的思想体系。
因此，对于社会主义思想体系的任何轻视和任何脱离，都意味着资产阶级思想体系的加强。

总之，思想领域里的阶级斗争，方兴未艾。让我们去迎接新的战斗吧！

53如何避免“左”倾右倾与中间路线陷阱？列宁毛泽东给我们的启示

Fri, 05 Nov 2021 00:00:00 GMT

💡

红备文稿转载，仅供参考，勤奋学习，热爱祖国。

一、看革命导师怎么对待处理“左”倾右倾与中间路线陷阱

各位网友，我们回顾历史，我们知道，在中国革命历史上，曾经出现过陈独秀的右倾投降主义路线。抗日初期，又出现过王明“一切经过统一战线”的阶级投降主义路线。这些都属于右倾。

土地革命时期，出现过瞿秋白、李立三、王明的“左”倾冒险主义路线，这些属于极“左”。

当时，这些错误路线，都曾经给中国革命造成过或大或小的损失，特别是陈独秀的投降主义和土地革命时期的三次“左”倾路线，给中国革命造成过巨大损失。毛主席与这些错误路线做了坚决的斗争，才挽救了红军、挽救了党。

我们前边讲列宁时，跟大家讲过，俄国1905年革命以后，出现过右倾的“取消派”和“左”倾的“召回派”，这两种错误倾向，都遭到列宁的严肃批评。进而，列宁提出了“秘密斗争和公开斗争相结合”的正确路线。

由于及时批评了这两种错误倾向，俄国布尔什维克从1905年革命以后，沿着列宁指引的正确路线，埋头积蓄革命力量，才有了1917年二月革命和十月革命的伟大胜利。

二月革命以后，资产阶级立宪民主党代替沙皇，取得了全国政权。而孟什维克和社会革命党表现出右倾机会主义倾向，与立宪民主党合作。列宁试图团结孟什维克和社会革命党，同立宪民主党进行斗争，进而取得政权，最终未能成功。这才不得不举行武装起义，取得了十月革命的胜利。

在19世纪末的德国，德国社会民主党内部，同样是出现了右倾和“左”倾两条机会主义路线。当时，德国社会民主党利用资产阶级民主制度，搞了很多报刊，创建了很多工人组织，甚至在德国议会里也获得很多席位。

德国社会民主党的这些成就，使统治阶级感到惊恐。以俾斯麦为首的德国政府于1878年颁布了《反社会党人非常法》，他们逮捕社会党人，强行解散工人组织，用各种办法限制社会民主党的活动。

德国社会民主党由于事先缺少足够的准备，因此在斗争条件急剧改变的情况下，一时陷入政治动摇和惊慌失措。

一些混入党内的资产阶级和小资产阶级知识分子，经不住考验，纷纷宣布脱党。党内赫希伯格、施拉姆和伯恩斯坦为首的右倾机会主义分子，立即纠合起来，形成一个小集团，高唱投降主义的论调，祈求统治阶级饶恕，并且胁迫党的领导层，要求自动宣告解散党组织。

而莫斯特、哈赛尔曼等“左”倾机会主义者，则因为痛恨统治阶级的残酷镇压，出于激愤，要求采取无政府主义的个人恐怖策略，用各种空喊代替实际斗争。

以威廉·李卜克内西、奥·倍倍尔为首的党的领导核心，一时也动摇不定，未能及时辨别方向，未能确定新的斗争策略，未能同机会主义、特别是同右倾机会主义作坚决的斗争。

第一次世界大战爆发之后，到了1918年11月，德国工人阶级由于不满长期战争造成的普遍失业和饥荒，举行了十一月革命，一举推翻了德皇威廉二世的统治。这有点儿类似于俄国1917年的二月革命。

不同的是，德国没有一个纯粹的资产阶级政党夺取政权，而是德国社会民主党理所当然地被推上了台。

然而，不幸的是，德国社会民主党内部被右倾机会主义，即修正主义者把持了大权。上台的社会民主党右派，完全走了资本主义道路。

德国工人阶级也像俄国一样，自发搞起了地方性质的苏维埃政权。德国社会民主党政府居然派军队镇压了这些苏维埃政权。

这时候，德国社会民主党内部真正的马克思主义者、真正的革命左派，像卡尔·李卜克内西、罗莎·卢森堡等人，到1919年才开始组建德国共产党。他们在德国工人群众中，影响力很小，没能掀起对右派的有效斗争。

他们之所以影响力小，就是因为在之前很长一段时间内，没有在德国社民党内部与右派做斗争，没有从右派手里夺取党的领导权。

之所以之前很长一段时间没有从右派手里夺权，就是因为德国党内没有开展有效的路线斗争。

除了德国，我们再看整个欧洲。

二、再看欧洲工人运动的曲折发展

我们知道，19世纪末、20世纪初的欧洲工人运动中，因为第二国际修正主义泛滥，导致了欧洲无产阶级革命极大地被延误，这是一种右倾的倾向。

20世纪初的欧洲工人运动中，也有一些年轻的共产党，他们坚决反对第二国际修正主义。但是，他们走向了另一个极端。例如因为反对第二国际的“议会道路”，他们就拒绝利用资产阶级的议会讲坛；因为反对第二国际的工联主义倾向，他们就不愿意到黄色工会中去争取群众；因为反对第二国际向资产阶级投降，他们就反对革命斗争中的一切退却、妥协、迂回的斗争策略，等等。

面对这种极“左”倾向，列宁于1920年写下了《共产主义运动中的“左派”幼稚病》一书，语重心长地教导这些年轻的共产党人，应该把对共产主义理想的忠诚，同各种灵活的斗争策略结合起来。

但是，欧洲工人运动中，始终没有成长起一代共产党人，能够掌握列宁主义的正确路线。因此，欧洲的无产阶级革命始终处于沉寂状态。

那么，既然右倾机会主义路线是错误的，“左”倾机会主义路线也是错误的，是不是就等于说，中间路线是正确的呢？

其实，这样说也不对。我们跟大家讲过，俄国1905年革命以后，俄国社会民主工党内部，列宁批评了“取消派”、也批评了“召回派”。但是，托洛茨基采取“和稀泥”的态度，搞中间调和，这种态度其实也是一种机会主义。

20世纪初，德国社会民主党中，右派内部又有矛盾、分歧，分裂出一个以考茨基为代表的“中派”。无论是在当时的德国，还是在第二国际中，面对右派、面对修正主义，考茨基代表的“中派”一方面与右派、与修正主义有矛盾，另一方面又不站在左派一边，而是含糊其辞、摇来摆去，企图搞调和，并且反过来攻击左派。

考茨基为代表的“中派”认为，社会民主党左派是一个极端，右倾机会主义也是一个极端，他们都是社会党的一部分，在社会党中一向就存在而且将来还会存在两个极端的派别，而整个问题在于避免极端。这是考茨基等人的看法。

列宁指出，

欧洲工人运动中机会主义和修正主义之所以未能及时清除出去，全是因为欧洲工人运动中还存在很多像考茨基这样的“中派”，他们妄图超越工人运动中的左翼和右翼。
而他们这样做，客观上就是把工人运动拖进了为资产阶级效劳的泥坑。因此，工人阶级必须提高警惕，揭露考茨基主义和各国社会党中的“中派”。

最后，我再给大家讲一个题外话，给大家讲一个故事。我们打开《毛泽东传》，可以看到这样一个故事。1935年12月，在瓦窑堡会议上，毛主席提出，鉴于抗日战争即将爆发，中国共产党应该团结民族资产阶级以及其他中间阶级。可是，博古却在会上引经据典，引用列宁的观点，提出“中间势力是最危险的”，反对中国共产党在抗日期间团结中间阶级的政策。

大家想想，博古同志在这里，对列宁的观点，理解得正确吗？

实际上，列宁所说的“中间势力最危险”，指的是工人运动内部、工人阶级政党内部，像考茨基那样的所谓“中派”。

列宁指出，

考茨基为代表的“中派”不是公开去反对马克思主义的原理，而是在表面上承认它，用诡辩来阉割它的内容，使马克思主义变为对资产阶级没有害处的神圣的“偶像”。

只有这样的所谓“中派”，才是最危险的。而对于社会上的资产阶级、小资产阶级中间派、动摇派，我们当然要尽最大可能去团结他们、争取他们，这是没有问题的。

我们说，在革命斗争中，出现右倾、“左”倾机会主义路线，这是必然的现象。但是，光有右倾和“左”倾路线，二极管，那是不可能成就大事业的。

必须在同“左”的和右的机会主义路线进行斗争的过程中，产生正确路线，才能引导革命走向胜利。

但是，我们最后还要明确强调一点，那就是，正确的路线，绝不是中间路线，而是从实际出发、充分尊重客观实际情况，经过马克思主义革命辩证法的分析，得出的符合实际情况的、正确的，也是辩证的战略和策略。

52“党内多次反对毛泽东”成立吗？谈谈路线斗争和正确道路的形成

Fri, 05 Nov 2021 00:00:00 GMT

💡

红备文稿转载，仅供参考，勤奋学习，热爱祖国。

各位网友，前些天，我在一个微信公众号上看到一篇文章。这篇文章把中国共产党领导的新民主主义革命历史，概括成为“党内多次反毛”的历史。这篇文章一开头就说：反对毛主席，非今日始，而是从建党以来便开始了。

这个问题，应该怎样认识，我今天要跟大家聊一聊。

我们知道，毛主席领导中国共产党和中国人民在进行长期的革命斗争中，不仅要同强大的敌人做斗争，还要同党内的“左”、右倾机会主义路线做斗争。

每一次机会主义路线，都会给革命造成失败。特别是土地革命时期，以瞿秋白、李立三、王明为代表的三次“左”倾路线，给中国革命造成过惨重的损失。

正如毛主席所指出的那样：

历史告诉我们，正确的政治的和军事的路线，不是自然地平安地产生和发展起来的，而是从斗争中产生和发展起来的。
一方面，它要同“左”倾机会主义作斗争；另一方面，它又要同右倾机会主义作斗争。
不同这些危害革命和革命战争的有害的倾向作斗争，并且彻底地克服它们，正确路线的建设和革命战争的胜利，是不可能的。

那么，在革命斗争过程中必然出现的，与“左”、右倾机会主义路线的斗争，能不能简单地概括成为“多次反毛”的历史呢？

要回答这个问题，就要首先弄清楚，革命斗争中，为什么会有“左”、右倾机会主义路线。

1965年，毛主席的晚年。毛主席重新阅读自己在土地革命时期写的一份调查报告《长冈乡调查》，并写下了两段批注。在第二段批注中，毛主席写道：

什么叫马克思主义？那时的中央领导者们，实在懂得很少，或者一窍不通，闹了多年的大笑话。但是这是难免的，人类总是要犯一些错误才能显出他们的正确。对客观必然规律不认识而受它的支配，使自己成为客观外界的奴隶，直至现在以及将来，乃至无穷，都在所难免。

毛主席在这段批注中还写道：

要知道，错误往往是正确的先导，盲目的必然性往往是自由的祖宗。

就是说，我们不了解的客观现实，就表现为必然性。等我们了解了、掌握了它，我们就自由了。而在这个过程中，错误往往是正确的先导。

这也就是说，在革命斗争中，犯“左”、右倾机会主义错误，是必然的、难免的。之所以会犯这些错误，是因为盲目性。也就是说，是对革命的规律性了解不够，所以才有盲目性。

要克服盲目性，怎么办呢？就要针对具体情况，加强调查研究。

诚然，毛主席在中国革命历史上，是经常站在正确路线一边的，是多次同错误路线做斗争的。但是，毛主席为什么能够达到那样的高度呢？

曾经有人问过毛主席，毛主席是怎样在艰苦的环境中，做到以弱胜强，最终指引中国革命走向胜利的。毛主席的回答是：

靠总结经验吃饭。

总结经验、调查研究，从实际出发，这就是毛主席留给我们的法宝。

今天的进步青年，如果不去学习毛主席留下的这一法宝，却把历史上“左”、右倾机会主义路线，概括为“反毛”与“不反毛”的问题。那就会陷入一种思维定势，就是坐等一位像毛主席那样的“天才”，这位“天才”的认识完美无缺。

然后，由这位“天才”针对我们面临的问题，给出各种现成的正确答案，而我们自己不必去动脑筋。我们的任务，仅仅在于保证我们不反对这位“天才”。如果我们反对了“天才”，那就会导致恶果。如果要使革命取得胜利，只要不反对“天才”就可以了。

其实，这种思维定势，是错误的。之所以错误，是因为它不符合人的认识发展规律。

毛主席1965年在重新阅读《长冈乡调查》时写下的批注中，还有这样一句话。毛主席写道：

如果说有一天认识完全了，社会全善全美了，如神学所说的那样，那就会导致绝对的主观唯心论和形而上学，这不是一个马克思主义者的世界观。

就是说，我们不能坐等像毛主席那样的、认识完美无缺的“天才”，而是要学习毛主席那样，善于总结经验，潜心调查研究，做到一切从实际出发。

再说了，毛主席难道是在每一件事上，从一开始就绝对正确吗？恰恰不是。例如，我们知道，在新民主主义革命中，毛主席非常重视当时的中国农村在革命中所起的作用。但是，毛主席曾经说过，一开始，他自己并没有认识到农村的重要性。他曾经说过，大革命时期，恽代英同志写信给毛主席，说我们可以学习陶行知先生，到乡村里搞一搞。毛主席说，现在城市工作还忙不过来，怎么能再去搞乡村呢？这就说明毛主席当时没有顾到另一面。但后来毛主席从革命实践中认识到农民运动的重要性，很快就转到乡村，写了《湖南农民运动考察报告》。

而我在微信公众号上看到的那篇文章里，把陈独秀反对毛主席的《湖南农民运动考察报告》，作为“党内多次反毛”的其中一次。好像，毛主席对当时农民运动的重视，不是从革命实践中得来的，而是毛主席头脑中固有的。

毛主席在《人的正确思想是从哪里来的》这篇著作中说，

人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？是人的头脑中固有的吗？都不是，人的正确思想，只能从社会实践中来。

在这篇著作中，毛主席还说，

现在我们的同志中，有很多人还不懂得这个认识论的道理。问他的思想、意见、政策、方法、计划、结论，滔滔不绝的演说、大块大块的文章，是从哪里得来的，他觉得是个怪问题，回答不出来。

现在我们某些左派，正是毛主席所批评的那样，他们不知道人的正确认识从何而来。他们实际上赞成唯心主义的“天才论”，他们表面上是在弘扬毛主席，其实是要把毛主席变成一个偶然的、神秘的、无法学习的偶像。

这样的思想方法，就等于把毛主席孤立起来了。
这样的思想方法，是严重违背毛主席的一贯思想和一贯教导的。

另外，新民主主义革命时期，党内的两条路线斗争，一般来说，都是在革命方法上的分歧。除了张国焘的分裂主义，以及张国焘后来投降了国民党反动派，而像瞿秋白、李立三、王明的三次“左”倾路线，其出发点还是要革命，要推翻国民党反动统治，只不过在革命的方法、道路、手段上，犯了严重错误。

从这一点来看，并不能说他们就是“反毛”。这同后来要走资本主义道路的人，同那些从根本上反对毛主席路线的人，是完全不同性质的问题。

总之，我们今天总结中国革命历史，绝不能散布一种懒汉思想，好像中国革命都是靠毛主席现成的思想，而不是靠艰苦探索而来的。这种导向，与毛主席的思想方法，是完全对立的。

1962年，毛主席在“七千人大会”上，谈到人的认识规律时，说过这样一段话。他说：

到了抗日时期，我们才制定了合乎情况的党的总路线和一整套具体政策。这时候，中国民主革命这个必然王国才被我们认识，我们才有了自由。到这个时候，我们已经干了二十来年的革命。过去那么多年的革命工作，是带着很大的盲目性的。

毛主席说：

如果有人说，有哪一位同志，比如说中央的任何同志，比如说我自己，对于中国革命的规律，在一开始的时候就完全认识了，那是吹牛，你们切记不要信，没有那回事。

目前，有很多进步青年，在热情地学习马列毛主义，在热情地研究中国革命的历史。这时候，如果有些人把中国革命的历史，简单地概括为“党内多次反毛”的过程，那完全是从表面现象看问题。

这样的概括，在思想方法上，会对青年人产生严重的误导。所以，我们在这里，必须针对这种思想方法，提出严肃的批评。如果还有人以“拥毛”自居，企图为这种愚蠢的思想方法进行辩解，我们就只能认为，这种人可能另有目的，可能是出于“形左实右”的目的。

按照他们这样一种思想方法，不可能培养出21世纪的毛泽东，而只能培养出21世纪的王明，甚至培养出21世纪的张国焘。

我们青年朋友，要牢记毛主席对我们的期望。毛主席对我们的期望是什么呢？就是要研究毛泽东思想的形成过程，从中学到毛主席的思想方法，然后从我们今天的实际情况出发，加强调查研究，进而运用马列毛主义，去解决我们今天的新问题。

毛主席生前曾经说过，

背诵马列主义的书本和词句，不算马列主义理论家。真正的马列主义理论家，要能够应用马列主义。

毛主席说，

对于马克思主义的理论，要能够精通它、应用它，精通的目的全在于应用。如果你能应用马克思列宁主义的观点，说明一个两个实际问题，那就要受到称赞，就算有了几分成绩。被你说明的东西越多、越普遍、越深刻，你的成绩就越大。

我们今天的进步青年们，对待毛主席和毛泽东思想，也应该采取同样的态度。

那种把毛主席和毛泽东思想绝对化，变成一种僵化的、不可学习的偶像，那样一种宣传导向，以及那种导向所隐含的思想方法，是绝对应该进行揭露，并进行批评的。

51伊朗伊斯兰革命屠龙变恶龙，人民自我组织起来才是出路

Fri, 05 Nov 2021 00:00:00 GMT

💡

红备文稿转载，仅供参考，勤奋学习，热爱祖国。

各位网友，大家从新闻报道上看到了，一方面，美帝正在酝酿，准备对伊朗动手了；即使不直接军事入侵，美帝也会在伊朗扶植亲美的傀儡势力，搞政变，这是美帝历来的拿手好戏。

另一方面，前段时间，伊朗国内的群众爆发了抗议活动。

今天伊朗的政教合一的政权，是1979年伊朗伊斯兰革命之后建立的。

1979年以前，在伊朗执政的巴列维王朝，是亲美政权。同时，巴列维王朝是一个非常腐败的政权，在当时的伊朗，成为千夫所指、成为人民公敌。

正因为这个原因，巴列维王朝在人民的怒吼声中倒台了，而长期反对巴列维王朝的反对派，即穆斯林什叶派，上台执政。当时，一方面因为伊朗很多老百姓信仰伊斯兰教，另一方面因为什叶派长期反对巴列维王朝，所以，当时很多伊朗老百姓是热烈拥护什叶派上台的。

1979年伊朗伊斯兰革命以后，美国就把伊朗看作眼中钉。

虽然1979年在伊朗上台执政的是一个政教合一的政权，有它落后性的一面，但是它反对腐败、独裁的巴列维王朝，赢得了伊朗人民群众的拥护。另一方面，它又坚决反对美帝，并且支持巴勒斯坦人民反对以色列的斗争。

因此，我们说，1979年的伊朗伊斯兰革命，也有它在国内反独裁、在国外反美帝，这些进步方面。 也正因为如此，它在当时受到伊朗人民的拥护。

我们说，即使是反独裁的民主革命，或者反对帝国主义的民族革命，我们作为共产主义者，也应当支持。所以，我们不奢求伊朗的伊斯兰政权搞公有制，不奢求他们让人民群众当家做主。

但是，伊斯兰政权执政以后，伊朗的工人阶级和劳动人民，即使不能当家做主，也应该适当改善生活条件和劳动待遇吧？实际情况却不是这样。

伊朗的工人，劳动条件极差，还经常被欠薪。每当出现劳资纠纷，神权政府都会无条件支持资方，并经常动用暴力机关去抓捕带头维权的工人。

例如，有一个资料表明，在伊朗，有一个叫阿拉克的城市，在这个城市，仅2020年这一年，就有42名参与维权的工人被抓捕。

我们说，反独裁、反美帝的一场革命，即使是资产阶级民主革命，也应当适当改良劳动者的处境吧？但是在伊朗，并没有做到。

1979年以后的伊朗，不仅没有改善劳动者的处境，同时也对一般的工商业者进行压榨、排挤。真正掌握伊朗经济命脉的，是什叶派教士集团。

教士集团利用各种基金会，控制着伊朗大部分经济，排挤和打压中小资本，使中小资本难以为生。 因此，在伊朗首都德黑兰，发起最近的抗议运动的，就包括首都的商人。

伊朗的石油、交通、对外贸易等等关系国计民生的重要行业，都操纵在教士集团手中，形成了垄断资本集团，其中有些还是家族式的垄断资本集团，类似旧中国国民党反动派统治下的“四大家族”。在伊朗，恐怕数量远不止四大家族。

另外一个方面的垄断资本，就是革命卫队。这个革命卫队是一手拿枪、一手经商。他们控制着伊朗的石油、电信、港口、建筑等各种重要行业，可以说赚得盆满钵满。

有资料表明，伊朗前总统内贾德曾经透露，仅三百个教士集团，就控制了伊朗全国60%的财富。

这些垄断资本集团，经常是不受政府控制，而且不交税。它们实际上并不能促进伊朗经济的发展，而是在给伊朗的经济制造混乱。

伊朗之所以发生群众的大规模抗议，直接原因是经济下滑、货币贬值、普遍失业，工商业者无法经营，工人没有工作可做。

而伊朗经济下滑的原因，当然有美国、西方长期进行封锁、制裁所造成的原因，但是，伊朗的革命卫队却利用美国制裁的机会，大肆囤积各种物资，然后高价倒卖，造成国内物价飞涨。而囤积、倒卖物资的革命卫队，又把赚得的钱转移到了国外。

总之，1979年以前，在伊朗执政的、亲美的巴列维王朝，是一个带有封建色彩的买办资产阶级政权。

1979年以后，伊朗的什叶派政权，可以说是一个带有封建色彩的垄断资产阶级政权。

这个政权，曾经因为反对腐败、独裁、卖国的巴列维王朝，获得过伊朗人民的拥护。

这个政权，也曾经因为反对美帝，反对以色列犹太复国主义、支持巴勒斯坦人民的解放斗争，获得过伊朗人民的拥护。

在伊朗，多数人是反对美国和以色列的，这是毫无疑问的。所以，伊朗的统治阶级妄图把伊朗人民群众的抗议活动，与伊朗的亲美势力混为一谈，甚至与巴列维王朝的残余势力混为一谈，他们这样做其实是很可笑的。

伊朗人民，这一次无法继续忍受现在这个垄断资本集团的腐败、独裁了，无法忍受他们造成的经济灾难、两极分化和阶级压迫了。

尽管伊朗人民还有很多人信仰宗教，但是垄断资本集团已经撕下“穆斯林皆兄弟”这样的面具，开始对群众进行镇压了。

伊朗的共产主义者已经发出呼吁，呼吁工人、贫民、知识分子、青年以及各界人士，联合起来，结成广泛的统一战线，反对垄断资本集团对群众的镇压。

下一步，如果美帝对伊朗动手，肯定是扶植一个亲美政权。这样的亲美政权，肯定不会代表伊朗广大群众的利益，不会为劳动人民谋幸福。

我们衷心希望，伊朗劳动人民尽快组织起来，结成强大的人民力量，去赢得伊朗社会的领导权，而不是在两个封建、资本主义政权当中来回挑选。

不管伊朗下一步会发生什么情况，不管伊朗人民下一步怎样做，我们都衷心祝福伊朗的广大劳动人民。

有人说，目前，伊朗面临着美帝和以色列的侵略，伊朗人民应该跟什叶派政权站在一起，去抗击美帝和以色列。否则，如果什叶派政权倒了，扶植一个亲美的傀儡政权上台，照样还是一个脱离人民的腐败政权，对伊朗人民有什么好处呢？

我们说，正因为如此，我刚才说了，衷心希望伊朗人民尽快组织起来，形成人民力量，而不是在两个腐败政权之间来回挑选。

但是，如果什叶派政权希望伊朗人民，像1979年那样，跟它站在一起，同仇敌忾反对美帝，那它就应该停止对群众的镇压，同时改善民生，并且打击教士和家族垄断的财团，真正为民族、为人民办一点好事。

否则，如果什叶派政权“外战外行，内战内行”，继续实行“攘外必先安内”的政策，那么，在今后，抗击美帝和以色列的历史任务，将由伊朗人民肩负起来，而什叶派政权将不再可能担负起这个任务。

只有伊朗人民组织起来，形成强大的人民力量，才能彻底抵抗美帝和以色列的侵略政策，也才有可能促进什叶派政权改变它的各种错误政策。

如果伊朗的什叶派政权继续对伊朗的工人、贫民以及民族资产阶级进行盘剥和压榨，并镇压群众的抗议，然后，企图单纯依靠这样一个政权来抵抗美帝和以色列，看来它是撑不住的。历史和现实一再向我们表明，它恐怕是撑不住的。

我们知道，去年以色列对伊朗进行打击时，之所以每一次都打得“稳准狠”，那是因为伊朗统治集团内部到处都是以色列收买的奸细。可见，伊朗的统治集团已经腐朽了。

真正能抵抗美帝和以色列的，只有组织起来的伊朗人民。

人民，只有人民，才是创造历史的真正动力。

如果总是一个亲美的买办政权，或者与美帝有矛盾的宗教政权，两个脱离人民的垄断资本主义政权来回走马灯，那么，伊朗的历史是不会向前发展的。

50“二十年”与“一天”的辩证法：学习马克思列宁的革命策略

Fri, 05 Nov 2021 00:00:00 GMT

💡

红备文稿转载，仅供参考，勤奋学习，热爱祖国。

各位网友，我们前段时间的视频里，提到过列宁说过的一句话，即：

各国工人运动的经验，帮助我们根据具体实践问题，来理解马克思主义策略的实质。

那么，马克思主义策略的实质是什么呢？今天，就想跟大家聊一聊这个问题。

列宁有一篇著作，叫做《卡尔·马克思——传略和马克思主义概述》。这篇著作中有一节，题目叫做《无产阶级阶级斗争的策略》。我想，就从这个地方谈起。

1914年3月，列宁流亡瑞士的时候，应格拉纳特兄弟百科词典出版社的邀请，为《格拉纳特百科词典》写了“卡尔·马克思”词条。列宁为了写这个词条，写下的文字，现在译成中文总共3万多字，俨然是一篇内容丰富的文章，介绍了马克思的生平，并详细阐述了马克思主义的主要观点。这3万多字，就是我们所说的、列宁当年写下的《卡尔·马克思——传略和马克思主义概述》一文。

我建议，立志于攻读马列著作的进步青年，都来读一读列宁这篇著作。这篇著作，可以在《列宁选集》第二卷里找到，也可以在《马恩选集》第一卷的一开头找到。

在《无产阶级阶级斗争的策略》这一节中，列宁提到了一些历史事件，也讲了马克思的一些基本观点。

我在这里，把我读了这一节之后的理解，概括一下。大家看看，这样理解和概括，是否合适。也许，其他朋友读了这一节，还有更多的理解。到时候，咱们再继续交流。

我觉得，列宁在这一节里，谈了四个问题。

第一个问题，就是要正确看待工人阶级内部的不团结，甚至分裂。

马克思曾经有一部著作，叫《哲学的贫困》。列宁在这一节里，引用了马克思《哲学的贫困》中的一段话，指出：

大工业把互不相识的人们聚集在一个地方，竞争使他们的利益分裂，但为了维护自身共同利益，需要同老板作斗争时，他们就会联合起来。而且，比较小的工人联盟，为了对付经常联合的资本，就会逐渐变成大的联盟，并从经济斗争，发展成为政治斗争。

这是从工人斗争的微观层面来看。另外，从宏观层面来看，当时英国处于世界垄断的地位，英国的无产阶级被改良主义所暂时收买，暂时失去了无产阶级的斗争意识。马克思、恩格斯在他们二人相互之间的一系列通信中，讨论过这个问题。他们认为，对于这些问题，要站在历史的高度，全面、辩证地去看待，把暂时的情况和全部历史进程，联系起来看待。

我们知道，列宁在俄国革命的早期，就极力反对当时俄国工人运动中“经济派”的观点。“经济派”崇拜产业工人的自发性，认为只要是产业工人，就一定会起来革命，而且认为，工人的自发斗争也就等同于无产阶级革命。

列宁于1902年写了《怎么办——我们运动中的迫切问题》这部著作，指出：

即使是产业工人，也不会自发地产生革命意识；自发的工人斗争，例如经济上的维权斗争，在资产阶级思想意识占统治地位的情况下，只能导致工联主义和改良主义。

我们现在回过头来看，列宁在《怎么办》中所提出的问题，其实马恩当初早就通过英国的情况，看到了；而列宁在《怎么办》当中提出的观点，与马恩的观点也是一致的。

其实，当时那些以马克思主义者自居的“经济派”，才是不懂马克思主义，或者说，他们是初学的、笨拙的马克思主义者。

列宁在《无产阶级阶级斗争的策略》这一节中谈到的第二个问题，就是引用了《共产党宣言》中的一个观点，即：

共产党人要支持那些虽然不是工人运动、却是被压迫人民争取解放的一切革命运动。

例如，要支持波兰的土地革命，要支持德国的资产阶级民主革命。列宁还谈到，马克思曾经指出，

在德国最黑暗的年代，要由某种再版的农民战争来支持无产阶级革命。

在德国资产阶级民主革命尚未完成时，在社会主义无产阶级的策略方面，马克思曾经把注意力集中在发挥农民的民主力量上。

1848年欧洲革命时，马克思、恩格斯本来设想，把革命向前推进一步，推进到无产阶级革命的阶段。但是，资产阶级一察觉到工人阶级在为了自身的自由而斗争，便毫不犹豫地强化了资本的奴隶制度。于是，工人阶级被缴械了，疾风暴雨式的阶级斗争，戛然而止了。

1848年革命失败以后，无产阶级的力量还不够强大，不能马上进行激烈的革命。这样，联合一切革命运动，去造成宏大的革命风暴，这种战略、策略思想，就在马恩心中诞生了。

我们知道，列宁1902年在《怎么办》这部著作中，针对“经济派”崇拜产业工人的自发性，针对这种错误倾向，列宁明确提出，

为了工人阶级的解放事业，俄国社会民主工党不仅要到工人阶级中去，而且要到一切阶层中去，要在全民各个阶层中开展全面的鼓动和动员，对沙皇专制制度进行全面的政治揭露。只有这样，才能使工人运动得以发展，才能使工人运动真正走上无产阶级革命的道路。

我们看，列宁在《怎么办》中，反对“经济派”把眼界仅仅限于工人运动，提出“到一切阶层中去”这一战略、策略，与马恩的思想，也是一脉相承的。

下面，列宁在《无产阶级阶级斗争的策略》这一节中，所谈的第三个问题。

马克思1863年在给恩格斯的一封信中，谈论英国无产阶级被收买、被“资产阶级化”的问题时，站在历史的高度指出：

只有那些用尺子和每次的“报纸趣闻”来衡量世界历史的德国小市民才能想象：在这种伟大的发展中，二十年比一天长，虽然以后可能又会有一天等于二十年的时期。

马克思这句话是什么意思呢？就是说，马克思希望英国工人阶级尽快摆脱资产阶级的腐蚀，但马克思既不急躁、也不灰心，因为他具备历史的自信心。 面对工人运动的暂时低潮、面对欧洲资本主义的暂时稳定，马克思认为，

从19世纪40年代到60年代这二十年，在历史长河中不过是短暂的一瞬间，
未来的历史必将不断出现新的变化，而在历史的长河中，“二十年”与“一天”并没有本质差别，因此我们不能拘泥于日常琐碎的社会现象。

马克思认为，

在历史缓慢发展的时期，如果我们拘泥于琐碎的社会现象、用每年每月的报纸新闻来衡量历史，那么确实是“二十年比一天长”，但是历史上往往又会突然在短时期内发生巨大变革，这样的历史突变，假如一定要用微观的刻度来描述，那就是“一天等于二十年”。

列宁在《无产阶级阶级斗争的策略》这一节中引用了马克思的这一观点，并把这个观点称之为 “人类历史的客观必然的辩证法”。也就是说，历史总是曲折、跳跃前进的，有时候是“二十年等于一天”的“乌龟爬行”时期、政治消沉时期，有时候是“一天等于二十年”的突飞猛进时代、风起云涌的时代。

列宁在这一节中写道：

不应当认为社会历史的发展是静态的，而应当认为它们是动态的；不仅要着眼于过去，而且要着眼于将来；不能用进化论的庸俗观点去观察，而要辩证地进行观察。

在历史的每个发展阶段，在每一时刻，无产阶级的策略都要考虑到人类历史的这一客观必然的辩证法。
那就是，一方面要利用政治消沉时代，来发展先进阶级的意识、力量和战斗力，另一方面要把这种利用工作，全部引向这个阶级运动的“最终目的”，并使这个阶级在“一天等于二十年”的伟大日子到来时，有能力实际完成各项伟大的任务。

也就是说，列宁在这一节中，所谈到的第三个问题，就是“二十年等于一天”和“一天等于二十年”的历史辩证法。

列宁在这一节中谈到的第四个问题，就是说，在革命低潮时期，例如在1848年革命失败之后，马克思反对那种力图拼个鱼死网破、随意玩弄革命的主张，而是要求人们善于在新阶段进行革命的准备工作。

列宁又举例说，

巴黎公社运动之前，马克思曾经提醒法国无产阶级不要举行不合时宜的起义。但是当起义爆发之后，马克思则以欢欣鼓舞的心情来迎接群众那“冲天”的革命热情。

但是，总起来说，马克思却十分重视在政治消沉时代，利用各种必要的手段，去积累革命力量。 所以，在19世纪70年代的德国，当德国专制政府颁布所谓《反社会党人法》的时候，马克思既反对屈膝投降的右倾机会主义，又反对空谈革命的莫斯特“左”倾机会主义。

也就是说，列宁在这里讲的第四个问题，就是在革命低潮，必须埋头于具体的实际工作，去积累革命力量，而不是空喊革命，也不是坐等伟大日子的到来。

如果不去逐步积累革命力量，那么，即使在压迫深重的国家里，像去年爆发群众运动的孟加拉、印尼、尼泊尔等国家，没有前期的积累，到时候一爆发，只能是骚乱，一哄而起、一哄而散。

各位网友，我们放眼历史，放眼各国的革命运动，有时候，不是极左，就是极右，二极管。

20世纪初，欧洲工人运动中，先是出现了右倾的修正主义。而为了反对修正主义，又出现了左派幼稚病。1920年，列宁不得不抱病写下了长篇著作《共产主义运动中的左派幼稚病》，语重心长地对各种左派幼稚病，进行纠正。

什么时候，我们学会了马克思主义策略的实质，工人运动才有可能取得胜利。

最后，让我们重温一遍，列宁的那段话。那就是：

在历史的每个发展阶段，在每一时刻，无产阶级的策略都要考虑到人类历史的这一客观必然的辩证法，那就是，一方面要利用政治消沉时代，来发展先进阶级的意识、力量和战斗力，另一方面要把这种利用工作，全部引向这个阶级运动的“最终目的”，并使这个阶级在“一天等于二十年”的伟大日子到来时，有能力实际完成各项伟大的任务。

那么，我们再重复一遍。

在政治消沉时代，要利用政治消沉时代，来发展先进阶级的意识、力量和战斗力。

而不能空喊革命，也不能坐等伟大日子的到来。

49如何发展积累工人阶级力量？克服资产阶级改良主义和工人阶级分化——再谈美国“斩杀线”

Fri, 05 Nov 2021 00:00:00 GMT

💡

红备文稿转载，仅供参考，勤奋学习，热爱祖国。

各位网友，前几天我们曾经谈到“斩杀线”。我们说了，“斩杀线”是资本主义生产关系的必然结果。在资本主义社会里，每年每月都会有很多很多人，特别是中产阶层的成员，遭遇“斩杀线”，从而由小资产阶级，变成无产阶级。

马克思、恩格斯在《共产党宣言》里曾经指出：

“在现代文明已经发展的国家里，形成了一个新的小资产阶级，它摇摆于无产阶级和资产阶级之间，并且作为资产阶级社会的补充部分不断地重新组成。
但是，这一阶级的成员经常被竞争抛到无产阶级的队伍里，而且，随着大工业的发展，他们甚至察觉到，他们很快就会完全失去他们作为现代社会中一个独立部分的地位。”

除了小资产阶级以外，工人阶级当中也有各个不同的阶层，有经济待遇比较好的，也有经济待遇差的。

列宁在《左派幼稚病》一书中指出，

如果“纯粹的”无产阶级没有被介于无产者和半无产者之间、半无产者和小农之间、小农和中农之间等等为数众多的、形形色色的中间类型所包围，如果无产阶级本身没有分成比较成熟的和比较不成熟的阶层，没有乡土、职业、有时甚至宗教等等的区分，那么资本主义便不成其为资本主义了。

列宁这句话比较长、比较绕，我们可以再解释一下。就是说，如果无产阶级怎么样、怎么样，那么，资本主义便不成其为资本主义了。

无产阶级怎么样呢？列宁说了“两个如果”：

如果无产阶级没有被包围，如果无产阶级内部没有区分，那么，资本主义便不成其为资本主义了。

无产阶级被谁包围呢：半无产者、小农、中农，以及为数众多的、形形色色的中间类型。

无产阶级内部有哪些区分呢：比较成熟和比较不成熟的阶层，还有乡土、职业、有时甚至是宗教的区分。

原来资本主义这么复杂，怪不得工人阶级的解放事业，不是那么容易的了。

1910年，列宁写过一篇著作，叫做《欧洲工人运动中的分歧》。列宁在这篇著作中指出，

欧美现代工人运动中，之所以出现基本上的策略分歧，之所以走上工联主义的道路，之所以导致欧美无产阶级革命被长期延误，全都是因为每年每月有一批又一批的“新兵”被抛进工人运动。

列宁在这里所说的“新兵”，就是在资本主义竞争中破产的小资产阶级。他们经常被抛进工人阶级的队伍中。

我们看电影《逆行人生》当中的那个高志垒，他本来是IT行业的一个高级工程师，属于小资产阶级。结果由于遭遇“斩杀线”，被迫去送外卖，变成了工人阶级。

列宁说，

这就必然会引起工人运动在理论和策略方面发生动摇，重犯旧错误，暂时回复到陈旧观念和陈旧方法上去，等等。

当然，列宁同时指出，

在欧美工人运动中，引起这种路线、策略分歧的，还有另一方面的原因，就是统治阶级方面的原因。

欧美发达国家的统治阶级，一方面用警察、监狱镇压工人阶级的斗争，另一方面又搞了一些改良主义，采取“胡萝卜加大棒”的两手统治策略。

同时，欧美发达国家又是实行资产阶级民主制度，给工人阶级和劳动人民以有限的民主自由权利。

经济上的改良主义和政治上的自由主义，在欧美工人运动中，引起了修正主义的大泛滥。之所以引起这种泛滥，主要还要从工人运动的内部寻找原因。这个内因，就是工人运动中，每年每月都有一批又一批的破产小资产阶级，这些“新兵”被抛进工人运动。

列宁指出，

工人运动中的各种错误思潮，其特点都是只抓住工人运动中的某一方面，把片面观点发展成为理论。

例如，工人阶级的斗争当然要从经济斗争开始，当然要从争取改良的斗争开始，那么，小资产阶级的机会主义，就把工人阶级的长远斗争目标篡改为改良主义。

再例如，在实行民主政体的资本主义国家，工人阶级政党当然要利用资产阶级的议会讲坛，当然要参加议会斗争。于是，小资产阶级的机会主义，就把工人阶级争取解放的道路篡改为“议会道路”。

列宁指出：

个别人、个别集团和阶层，从小资产阶级转到无产阶级方面来，自然也就不能不引起无产阶级本身策略方面的动摇，所有上述一类原因，在工人运动内部，在无产阶级内部，引起了策略上的分歧。

那么，在统治阶级没有实行经济改良和政治自由的国家里，工人运动中就没有小资产阶级机会主义了吗？

例如，“一战”前的德国，属于半专制的资本主义，并且长期实施《反社会党人非常法》，限制德国社会民主党的发展。当时的德国，有没有小资产阶级机会主义呢？历史证明，不仅有，而且很多，所以造成后来的德国社会民主党变成了修正主义政党。

列宁指出，

19世纪七八十年代，德国统治阶级采取暴力统治方式时，工人阶级中的片面反应是无政府工团主义。而19世纪90年代德国统治阶级实行改良时，又引起了工人运动中的机会主义。

列宁时代的沙皇俄国，当时的沙皇政府也没有给人民以经济上的改良和政治上的自由，但是俄国工人运动中，不仅有小资产阶级机会主义，而且还形成了小资产阶级政党，那就是孟什维克和社会革命党。

1917年二月革命以后，俄国各地自发成立的地方苏维埃当中，孟什维克，特别是社会革命党，影响力很大。这就不能不成为当时列宁和布尔什维克必须严肃面对的现实。

我们知道，在去年，印尼、孟加拉、尼泊尔等国家，无产阶级和破产的小资产阶级由于遭遇“斩杀线”，被迫奋起斗争。而在这几个国家，他们的统治阶级并没有给人民群众以经济上的改良主义和政治上的自由主义。

那么，在这些国家的工人运动里，就没有小资产阶级机会主义的影响吗？恐怕还是有的。例如，这些国家的无产阶级和劳动人民的斗争，往往缺乏组织性，往往不考虑斗争的效果，往往是一种一哄而起的骚乱，而不像欧美工人阶级那样在平时就比较有组织性，从“有理、有利、有节”的斗争入手，一步一步地发展和积累工人阶级的力量。

列宁在《欧洲工人运动中的分歧》一文中说：

在无产阶级与那些同它接近的小资产者阶层之间，并没有隔着，也不可能隔着一道万里长城。

遵循列宁在《欧洲工人运动中的分歧》一文中的教导，解决上述这些问题的正确方法应该是什么呢？列宁是这样说的：

“各国工人运动的经验，帮助我们根据具体实践问题来理解马克思主义策略的实质，帮助比较年轻的国家更清楚地认识背离马克思主义的倾向的真正阶级意义，并比较顺利地去同这些背离倾向作斗争”。

列宁这段话怎样理解呢？就是说，必须根据各国工人运动的具体经验，根据具体实践，来理解马克思主义策略的实质。

那么，马克思主义策略的实质，又是什么呢？这个问题，我们姑且留作思考题，请大家去研究、去思考。今后，我们再做讨论。